Свецке Теме

@Uno Ne, to sam tek danas procitao. Radio neke druge stvari, neces verovati ali nepovezane sa Vatikanom Citirao sam tekst iz clanka.

@Zekonja Drzi pri ruci neki papir, cisto ako procuri

@Regar Zanimljivo. Kako onda objasnjavas to da norvezani, francuzi ili englezi nisu krenuli da rehabilituju svoje ratne zlocince, na osnovu "manjkavih" i "nepravednih" sudjenja? Ako vec, ovo nema ideolosko politicki znacaj, i ako ovo nije bio takav sudski proces... Jel moguce, da smo mi nekako "pravnija" drzava od spomenutih? Ili iza toga stoji politicki i ideoloski interes?

Jesi li procitao ceo clanak mozda, posto sam ja stavio samo jedan deo koji mi je zapao za oci.

"Prvo, u članu 10, stav 3. Zakona o rehabilitaciji izričito je propisano da o zahtevu za rehabilitaciju odlučuje „sudija pojedinac“. Takođe, u članu 14. Zakona kaže se da se u postupku o rehabilitaciji odlučuje po pravilima vanparničnog postupka, a u Zakonu o vanparničnom postupku jasno stoji da sve odluke donosi sudija pojedinac.

Uprkos ovako jasnim odredbama Zakona Viši sud u Beogradu odlučio je da u postupku rehabilitacije Draže Mihailovića ne odlučuje sudija pojedinac već veće sastavljeno od troje sudija. A da paradoks bude očigledniji, to nisu, kao što je uobičajeno, bili jedan sudija profesionalac i dvoje sudija porotnika, već troje profesionalnih sudija, što se čini samo u krivičnom postupku i to kada se sudi za najteža krivična dela.

Zbog čega je to učinjeno, zašto je postupljeno suprotno Zakonu i da li to dokazuje da postupak i odluka o rehabilitaciji Draže Mihailovića, po merilima koje je Viši sud primenio na suđenje Draži iz 1946. godine, nisu bili fer i korektni? Da li je ovo namerno odstupanje od zakona učinjeno da bi se pojačao dramski momenat ove predstave i da bi se neupućenima pokazalo sa kojom „ozbiljnošću“ je sud pristupio ovom pitanju?

Drugo, sud je, suprotno članu 18. Zakona o rehabilitaciji, proglasio da protiv njegove odluke nije dozvoljena žalba. Međutim, u članu 18. Zakona jasno se kaže da je protiv rešenja o rehabilitaciji dozvoljena žalba Apelacionom sudu u roku od 30 dana. Neko će reći da je to formalno pravo zato što se tražioci rehabilitacije sigurno neće žaliti na odluku kojom je njihov zahtev prihvaćen. Ali, nije tako. Članom 14. Zakona utvrđeno je da kada se radi o rehabilitaciji lica osuđenih „sudskom ili administrativnom odlukom vojnih i drugih jugoslovenskih organa“, kao što je to slučaj sa Dražom, onda u postupku „obavezno učestvuje Republika Srbija, koju zastupa nadležni viši javni tužilac“. Da li je javni tužilac učestvovao u postupku i da li je njega Oliver Antić isterivao iz sudnice rečima „šta će ovaj ovde“, to je sada drugo pitanje, ali je jasno da javni tužilac ima pravo na žalbu i da mu je to pravo nezakonito uskraćeno.

Inače, u vezi sa pravom na žalbu, koje je navodno uskraćeno Draži Mihailoviću, u javnosti su izrečene različite tvrdnje, od kojih neke deluju i komično. Tako Slobodan Homen kaže (Danas, 15.05) da Draža „nije imao pravo na žalbu“ ali je streljan „pre nego što je odlučeno po žalbi“. Pa po kojoj je to žalbi odlučivano kad nije imao pravo na žalbu? Stvar je u tome što je Draži sudila vrhovna sudska istanca, a kada ona sudi, pravo na žalbu ne postoji kao redovan pravni lek, jer iznad nje nema višeg sudskog organa. Postoji samo pravo da se političkom organu podnese molba za pomilovanje, što je Draža istoga dana i učinio, ali je Prezidijum Narodne skupštine tu molbu odbio.

Ovaj detalj u vezi sa „pravom na žalbu“ i molbom za pomilovanje do sada smo više puta argumentovano objasnili i prosto je deprimirajuće kako ravnogorci uporno ponavljaju svoje tvrdnje kao da im nije podnet nijedan dokaz i argument. A to što je Viši sud u Beogradu prihvatio njihovu neosnovanu tvrdnju i čak uskratio pravo na žalbu protiv odluke o rehabilitaciji, ostaće zabeleženo kao vrhunski pravni nonsens.

Treće, pristalice rehabilitacije su tokom postupka tvrdile da su na osudu Draže uticali politički faktori te da je presuda zasnovana na ideološkim i političkim razlozima. Viši sud je prihvatio ovu kvalifikaciju, ali će biti zanimljivo utvrditi da li je za to imao neke dokaze i argumente ili se oslonio samo na gole tvrdnje pristalica rehabilitacije. Naravno, uverljivih dokaza za to nema, ali stvar je u tome da su sva suđenja u svetu posle Drugog svetskog rata bila politička suđenja u smislu da su politički faktori zahtevali da se ta suđenja održe. To pre svega važi za suđenje nacističkim vođama u Nirnbergu koje je bilo posledica političkog dogovora Čerčila, Ruzvelta i Staljina da se pravno gone ratni zločinci, o čemu je čak i Generalna skupština OUN, kao politički organ, usvojila Deklaraciju i obavezala svoje članice da sude ratnim zločincima. Štaviše, ovim političkim stavovima pridružila se i kraljevska vlada u Londonu koja je 1. avgusta 1944. usvojila Deklaraciju u kojoj se kaže:

„Sva zla, koja su neprijatelji i njihovi pomagači učinili u našoj zemlji, smatramo za teški zločin, koji mora biti primjerno kažnjen. Sve one, koji su na bilo kojem dijelu naše zemlje javno ili prikriveno surađivali s neprijateljem, osuđujemo jer su tim učinili najteži zločin izdajstva prema narodu i njegovim svetinjama. Oni će biti predani narodnom sudu kao izdajice.“

Dakle, da je suđenje Draži bilo plod ovakve političke volje stvorene u celom svetu, to nije sporno. Ali nema nijednog materijalnog dokaza da su se politički faktori mešali u rad sudskog veća i da su uticali na odluku suda, kao što je to u postupku rehabilitacije učinjeno na najgrublji način – slanjem na suđenje savetnika predsednika Republike.

Sasvim odvojeno od ovog pitanja jeste pitanje da li su vlasti tadašnje FNRJ eventualno pogrešile što su Dražu svrstale u red saradnika okupatora i tako ga nevinog osudile. Ali, Viši sud u Beogradu je jasno rekao da se u to pitanje uopšte nije upuštao i da nije zbog toga poništio presudu Draži, već samo zato što je ona doneta iz ideoloških i političkih razloga i što nije imao fer suđenje."

Hajde da dopisem i ostatak clanka, cisto eto tako. Posto tu ima vise nego jedan prigovor na proces.

@Jastreb Sorosevi placenici, jel da?

@zevse ne... samo obični mrzitelji

@Zevs, uzeću Mihajlove pelene

Pravo na stranu, pošto su moji po očevoj strani bili u partizanima, a generalno ovaj kraj je četnički, podržavam rehabilitovanje bilo kojeg oficira monarhističke vojske.
ti četnici su više uradili za ovaj narod tokom rata nego što su komunisti tada i poslije. Četnici su ti koji su štitili partizanske porodice dok su Njemci, Šiptari i balisti klali i palili sve srpsko od Plava do Berana. Volio bih da vam pokazem lokaciju odakle je jedan vojnik sa mitraljezom satima držao odstupnicu porodicama koje su se se povlačile iz svojih domova u planine. lik nije imao nikakvih sansi, na kraju je naravno poginuo.
nije ovdje rijec o pravu vec o pravdi. ne treba gaziti po kostima nasih heroja da bi se dodvorili onima koji nam zele najgore i da vi ugodili sujeti nekoliko smezuranih staraca od kojih se polovina najvjerovatnije krila po kokošara dok rat be prođe.

@Lorde danas ne bi bilo ni tebe ni mene da nije bilo Pavla Đurišića..

@Jastro najvjerovatnije da ne bi.
naravno, skidam kapu i partizanima koji su ginuli za svoj narod. medju njima su moj prađed i njegova 2 brata.

@Jastreb Sto mrzitelji? Daj mi reci za neki tekst koji je mrziteljski, da ga procitam? Da umeju da budu surovi u kritici, to je tacno. Da su levicari, to je tacno. Da su liberali, to je tacno. Ali, mrzitelji? Takav opis, kao da je izasao sa naslovne strane Kurira ili tako nekih novina...
Procitao sam xxx odlicno napisanih, i cesto i duhovito napisanih clanaka tamo. Mada sam naleteo i na mnoge koji mi se ne dopadaju, niti se slazem sa njima( u zavisnosti) od teme koju pokrivaju.

@Lord Naravno da treba gledati pojedinacnu krivicu i sve heroje odlikovati zbog svojih dela. Skapirali ste do sada, da sam antikomunista, koliko god se moze biti antikomunista. Osudjujem i kritikujem svaki zlocin pojedinacno, i isto toliko hvalim svako pojedinacno dobro delo. Bilo je dobrih ljudi i istinskih heroja i kod jednih i kod drugih. Moj deda se takodje borio u WW2, i ranjen je na Sremskom frontu.
Ovde se radi o vodji pokreta, koji je saradjivao sa okupacionim snagama, i ciji su odredil cinili fasisticke zlocine. Sto je dokumentovano i za sta postoji velika kolicina fizickih dokaza.
To sto se te cinjenice mnogima ne svidjaju, jbg...

Све је то фино и лепо што си рекао, али све је површно и делимично, тако ти је то кад читаш пешчаник.
Прво, не знам за Французе и Немце, а не верујем ни да ти знаш.
Друго, насео си на лаичко тумачење неког назови правника, који можда и није тако лаик колико делује, него вероватно има неки интерес да напише то што је написао. Чланом 32 ЗОРех из 2011.године је прописано да се од дана ступања на снагу закона о рехабилитацији сви поступци рехабилитације који су покренути пред надлежним судовима имају завршити по правилима старог закона о рех. из 2006. А по том старом закону одлучује трочлано веће. Исто важи и за жалбу, по старом закону дозвољена је жалба само против решења којим се одбија захтев, а овде није одбијен, већ је усвојен захтев као основан, дакле у складу са законом, нема више жалбе.
Нисам прочитао чланак са пешчаника, а колико видим и боље. И оно најважније, што опет морам да поновим, јер је очигледно да не слушаш ништа, већ само оно што желиш да чујеш, Дражи је суђено прво, а тек онда му је уручена оптужница. Па то је најгрубље кршење начела процесног права, значи да је њему суђено а он није знао за које дело му се суди? Конташ ли? Зашто да улазимо да ли је њему уредно достављена жалба или није, и колико времена је протекло и да ли су Тито, Александар Ранковић се мешали у суђење или не, кад је ево овај процесни недостатак енорман да је потпуно ирелевантно расправљати о даљим фазама кривичног поступка.

Битно је ето да ти имаш своје мишљење, и још си то озваничио као врхунски правни нонсенс,а то што си поверовао у обичне лагарије пешчаника, нема везе, јел тако, битно да имаш своје мишљење?

П.С. У сваком случају, запамтио сам име Александра Секуловића, ако га икада видим, мораћу да га питам, што бре онако масно лажеш, госн Секуловићу?

@Zevs Drazini odredi cinili fasisticke zlocine?
istina je da su saradjivali sa okupatorima kada im je odgovaralo.
Mislim da je savezničko bombardovanje Podgorice npr po upustvima Titovog staba veci zlocin i izdaja nego sve Drazine akcije...

@Regar Ala si se uzbudio jbt Zato sam i postavio pitanje, i trazio misljenje pravnika na tu temu. Jer nisam pravnik. Dakle, nisam "naseo" , vec samo preneo. A istorijske cinjenice se nece promeniti sta god da bilo koji sud dosudi. Jer, ono kao, istorijske cinjenice su to sto jesu I da, skapirao sam, tj skontao o cemu pricas. To sam vec i pre nedelju dana i sam izjavio. Da je pravna procedura prekrsena, i da to ide komunstima na dusu.

@Lord M u kontekstu da je on bio vodja cetnickog pokreta, te je stoga kao glavnokomandujuci odgovoran. A i nesto od toga je i direktno naredjivao, google it.

Е па чекај сад, нећемо тако, ајде признај да си био скроз уверен у све што је овај назови правник рекао, а он као да је читао првих десет чланова а остатак занемарио. Ја бих додуше рекао да није он то из незнања урадио, већ је намерно урадио, добио паре да тако каже и Бог, удри све по списку И ти после свега и даље читаш то ђубре од Пешчаника?

П.С. Јел видесте ово форумаши, ееј, управо сам доказао да је Зевс погрешио, чита погрешне новине, ово ваља залити боме! Наравно да ћу д а се узбудим, ја стално на послу се упрпим дал ћу знат да се снађем, дал ћу успет, а кад видим какве будале од правника све раде и још овако пишу разноразне будалаштине, па ја са својим новопеченим правничким знањем кидам и сабијам.

šta da se radi, ali ja ipak više vjerujem našim pravnicima žan sa njenim iskustvom i regiju sa znanjem

@Regar Poneki put komentarises na nivou Una covece
Kod Una to mogu i da razumem, jer ima 15 godina a ponasa se kao da ima 11 ( Bez uvrede Uno, znas da te volim kao sina kojeg nikad nisam imao osim onog u Pecuju )

Kao prvo skoro svaki svoj argument zasnivas na ad hominem napadu.
Citiram tebe:

"Битно је ето да ти имаш своје мишљење, и још си то озваничио као врхунски правни нонсенс,а то што си поверовао у обичне лагарије пешчаника, нема везе, јел тако, битно да имаш своје мишљење?" Bezobrazna Ad hominemcina koju nema potrebe razlagati

"Све је то фино и лепо што си рекао, али све је површно и делимично, тако ти је то кад читаш пешчаник.
Прво, не знам за Французе и Немце, а не верујем ни да ти знаш. " Malo finiji Ad homine. Ti zapravo veze nemas, da li ja znam nesto ili ne. Bitno je da si me napao licno, iako si neinformisan o mom znanju.


Kao drugo vec sam rekao. Preneo sam tekst, i pitao za misljenje. To sveu kontekstu Eha, povezujuci izjave poglavara crnomantijasa i preCednika u kojima pozivaju na jedinstvo i pomirenje. Jer ne mislim da ova rehabilitacija donosi tome. A pitao sam za misljenje jer ne poznajem materiju. To cesto radim. Kada neki tekst postane previse "tehnicki" ja pitam za milsljenje "struku" . I to radim i kada su u pitanju ekonomski, pravni, naucni ili bilo koji drugi tekstovi. Sve zbog toga, da bih imao nesto sto ameri kazu "educated opinion" povodom neke teme.

A tvoj zakljucak i likovanje o "pogresnim" novinama na osnovu jednog loseg clanka je totalno u rangu Unovskog komentara Ako ti toliko znaci da budes u pravu i da zablistas svojim znanjem, pitacu te javno za misljenje malo cesce Sve za srecu
Evo da napravim jedan ad hominem u tvom stilu:

A to sve o Pescaniku,njihovim autorima i njihovom radu znas na osnovu traceva iz Kurira ili nekog desnicarskog djubreta koje citas redovno? Kako mozes bilo sta da znas o njima i o njihovom "laganju" kada ne citas uopste njihov portal? Klasicni naciJonalista ne moze bez "izdajnika" i "neprijatelja" . Jer to je ono sto ih zaista odrzava u zivotu, bez toga nista nema smisla. Tako da kapiram skroz taj tvoj stav prema njima. Predstavljaju pretnju po patriJotske, naciJonalne, i tradiciJonalne vrednosti koje toliko cenis. Iako se zapravo ni ne trudis da procitas argumente koje nude, niti da saslusas ono sto pricaju. Bitno je da ih u startu kvalifikujes kao neprijatelje i izdajnike, jel da? oO?

Kraj ad hominema

Зевс се позива на своје знање, молим Вас лепо, које то знање он има ја ево питам њега, пред свима овако, кад већ хоће да се расправља о правним темама, јел он правник, јел чита билтене судске праксе из Француске или Немачке, јел чита билтен Европског суда из Стразбура па ето упоређује нас и њих?
Улазиш у расправу у којој си слабији од мене, нема ту ад хоминем ништа, и лаику је јасно. Ја не знам економију, не знам математику, али јбг ово ипак знам. Мени не смета овакав вид расправе и не доживљавам ово као напад на себе, чак шта ми се свиђа, слободно распали још јаче и питај наравно.

П.С. Читам углавном Политику, најстарији лист у Србији и на Балкану, мада и она чак зна да попусти али је ипак сачувала достојанство и то углавном захваљујући Љиљи Смајловић. И да, Пешчаник је једно ђубре од малициозног лист који ко зна ко плаћа, није ово први њихов текст који сам прочитао. И за крај, наравно да сам србски националиста, чак шта се поносим тиме, прави патријота православац

све је ок у расправи само без права са интернета, то не доноси ништа добро

Је л треба Хаг да добије Шешеља назад, м? Није да су заслужили. А с друге стране треба да нам пишају у уста, кад нам је већ председник тадашњи изјавио "Војислав Ш. треба да иде да докаже своју невиност".

azi ma nije valjda da si i ti otišao u te bezdušnike sto se pravnicima zovu?

@Regar Uopste nisam mislio na pravni poredak/ zakone Francuske ili Nemacke, vec na to da li su podlegli pritiscima njihovih "naciJonalista" i "patriJota" povodom rehabilitacije. Dakle, nisi me razumeo. Jel jos jednom trebam da kazem da nisam pravnik? I da sam zato pitao pravnike? Evo, kazacu jos jednom. Nisam pravnik I naravno da cu pitati, kada mi nije jasno i kada zelim da cujem tudje misljenje.

 A to je ono u sta sam upucen. A u to mozes i sam da postanes upucen, ukoliko zelis. Izguglaj, ima tona informacija o tome.
 Na to sam mislio sve vreme.
Ono sto sam hteo da kazem, u kontekstu ideoloskih i politickih napora, je da je ova rehabilitacija plod ideoloskih i politickih napora raznih cetnikologa i crnomantijasa. Jer je opste poznato koliko im je svet "svetosavski fasizam" , koji su propagirali "sveti" Nikolaj Velimirovic i posle njega jos neki. Kao sto je opste poznato da je ta struja danas dominantna u SPC.

Sto se tice diskusije, tesko je nesto ne shvatati licno, kada je zasnivas na ad hominemima. To onda prestaje da bude civilizovana diskusija i polako prerasta u svadju. U cemu ne zelim da ucestvujem uopste.

Imas pravo na svoje misljenje o Pescaniku, to ti je garantovano ustavom. Toliko i ja kao laik znam Ne slazem se sa njim, i to je moje pravo. Dalje ne moramo da razglabamo na tu temu, jer ne vidim poentu.

Sto se tice tvog silnog ponosa, ima ona narodna koja dobro opisuje ono sto ja mislim o tome Evo, licno ti cestitam sto si se rodio u slavnoj zemlji Srbiji. Od sveg srca ti cestitam na tom uspehu
Bilo je naporno, ali ti si uspeo Da ponosno cuvas svetu srBsku tradiciJu, i osvetlas obraz svetog srBskog naroda ratujuci na tastaturi Ti ponosni i casni srBski "tastatura ratnice"  
Da si se kojim slucajem rodio u Islamabadu/ Karaciju/ Rijadu( Vasingtonu ili bilo kom drugom gradu) verovatno bi i tamo bio veoma ponosan Jer to tako treba, i tako nalaze sveta tradiciJa

Zevse, ti si izdajnik, strani plaćenik, banda i reakcija. Regar ima potpuno pravo i sve što kaže tačno je. 

Regareeee!!! To oko sokolovo :* 

oce l biti rata?

Хвала, и други пут

samo što nije... zevse su legle pare iz lenglija, regiju iz moskve... pitanje je trenutka... biće krvavo... tastatura ratnik protiv sajber filozofa

Sto se mene tice, zavrsena je diskusija na temu.

@Uno U srce si me ubo A voleo sam te kao sina kojeg nikada nisam imao, osim mozda onog u Pecuju

@Jastreb Novcaniceeeeeeeeeeeeeee

ma nek ide sve u qrac hoću da se prodam i ja...

@Jastreb Ces da te preporucim, preko veze? oO? ? Moraces malo da korigujes stavove i izjave, ali ono kao...
Novcaniceeeeeeeee