Теизам, Атеизам, Нихилизам

Пре но што почнем да пишем о атеизму морам да напоменем пар одређености везаних за одређене појмове, односно термине као и њихове дефиниције јер желим да отклоним било какве недоумице, односно наметнуте факторе који нарушавају једноставну теорију различитим мишљењима различитих људи током векова, односно година.


- Теизам представља филозофију о човековом постојању. Обично представља онај несхваћени, духовни значај везан за ствари које нису материјалне, односно које ни у каквом смислу не морају бити материјализоване.
- Атеизам представља негацију вере, односно одбијање веровања у божанства, односно постојања суперентитета илити било какве манифестације божанства ма каквог облика, ма каквог фактора.
- Изам представља једну идеју манифестовану идеологијом везане за праћење одређеног циља. Често су изми везани за популаризоване факторе људских живота, односно друштвено-социјалне међуљудске комуникације везане за припадност идеји те самим тим врсно ограничавају слободоумно размишљање, односно имагинацију, осим у случајевима када персона не разуме озбиљност одређених изама као и њихове функције на модеран разум, односно људски ум.
- Религија представља заједницу људи који прате исту веру, односно верују у поједину одређеност, независно од религије, односно наметнутих религијских норми које се прожимају у готово свакој религији данашњице, као и у историји.
- Појам Бога се може сврстати у неколико видова разумевања истог.

1. На емпиријски начин – што доводи до тога да Бог поседује своју меру и да, заправо, ''постоји'' у ''нашем'' постојању те да га ми, у својој ароганцији, можемо измерити и сазнати ''шта је то''.
2. На филозофски начин – што доводи до схватања Бога кроз видове који су врло динамични и агилни за разумевање, тј. постоји више начина да се ''Бог схвати'' различитим видовима интерпретације.

Сада исказујем неколико чињеница око датих појмова на конту чега се надам да ће људи размислити уколико већ нису.

- Бог није исто што и религија.
- Религија није исто што и црквена организација.
- Црквена организација није исто што и црква.
- Следбеници одређених религија нису исто што су и припадници одређених религија.
- Следбеници одређених изама нису исто што су и припадници одређених изама.
- Следећи фактори су увек битни за што концизније разматрање обзиром да свако представља по један од значајнијих фактора који се не би требало доводити у исти коштац када је реч о малициозностима које одређени фактор носи с собом зависно од личне перспективе сваког од појединаца : Бог, религија, црква, црквена организација, хришћанство, теизам, атеизам, верници или религијски следбеници, лажни религијски следбеници или верници.
Поента око датих израза јесте та да уколико неко има одређене негације према једном или више датих израза то не значи да их аутоматски мора одбацити све.

Бог представља апстракцију те је једини начин окарактерисања Бога једино кроз вид друге апстрактне појаве – љубав. Стога се у многим предањима долази до закључка да је Бог, заправо, љубав. Нормално, при томе се не мисли о суперентитету већ о приближном разумевању Бога на вишој димензији нашег постојања. Изузев тога, доимање Бога је скоро увек врло индивидуално но има људи који се буквално воде религијским нормама и оним што је човек самом себи наметнуо. Сведоци смо тога да су уметници, сликари, вајари, писари, музичари увек или исказивали своје виђење кроз своја дела на један посве метафоричан начин или визуелно приказивали одређена ''створења'' (анђеле, демоне итд) с одређеним додацима у виду крила, рогова, моћи итд. То је створило конфузију међу ''обичним'' народом, људима који су на врло прост начин схватали не само ту уметничку оставштину већ и религијска учења. Све то је допринело томе да се религијска учења протумаче на потпуно погрешан начин, да се Бог буквално доживи као ''чикица на небу'', анђели да се схвате као бића с крилима која слободно лете и севају демоне муњама и ко зна чиме још, да се пакао приказује као место у понорју земље и ко зна шта све још. Таква буквална схватања су довела и до особа које одбијају такав буквални однос но и они су, баш као и ''слепи следбеници'', врло ''слепи'' јер не схватају да се боре против нечега што је апсолутно безазлено и не може имати озбиљних последица по друштвено-социјалну заједницу. У тај коштац спада и атеизам обзиром да представља изузетан губитак времена јер бори се против религијских норми које је човек самом себи наденуо. Стога је још горе себе називати атеистом, односно пратити ток атеизма јер представља чисту илузију сачињену од друге илузије кроз вид буквалног представљања религијских фактора. Одбијати одређене религијске норме, које су иначе блиско повезане с глупошћу људи и везе с духовним путем немају је једно али проналазити припадност у виду атеизма је тотално промашен пут.
Остаје поента да је човечија глупост безгранична те узалуд је борити се против исте неадекватним методама сврставајући себе у стереотип.

Наравно, овим не указујем ништа лоше према следбеницима идеје атеизма, односно оних који себе сврставају у ту...идеју....но поента је да се многи упућују у атеизам ни не знајући шта исти, заправо, представља, односно колико ''нивоа'' поседује зависно од тога на који начин се ''види'' божанство.

"Таква буквална схватања су довела и до особа које одбијају такав
буквални однос но и они су, баш као и ''слепи следбеници'', врло
''слепи'' јер не схватају да се боре против нечега што је апсолутно
безазлено и не може имати озбиљних последица по друштвено-социјалну
заједницу."

Benigna pojava bez posledica na društvene promene? Izvini ali ta izjava kao prvo nije tačna per se , već je paradoksalna. Ateizam odbija da prizna imaginarnog tvorca, to nije pokret ili ideja koja se bori protiv normi religije ili crkvenog uređenja.

Na koji način zaključuješ da "bezazlena" filozofska shvatanja nisu uzrok nevoljama? To je tvoje lično mišljenje koje namećeš, to nije činjenica. Da Bog nije religija i religija nije crkva, ali da li bi jedno postojalo bez drugog? Bukvalna shvatanja koja nastaju iz filozofkog glediša u očima slabo umnih stvaraju religiju koja zatim prerasta u crkvenu organizaciju. To je kao reći da se ubica brani da nije on ubio žrtvu već da je to uradio nož.

Da sumiram, ateizam nije ideja koja se bori protiv normi religije i ja to nikada nisam rekoa, već samo negira postanje imaginarne inteligencije koja nas je stvorila. Ali teizam može biti bezazlen samo u okvirima filozofkse rasprave, koji nažalost ne ostaje tamo već prelazi na jadne napaćene mase koje traže utehu. Kako god okaraktersia prelazak i grupisanje sledbenika ono u srži imaju istu ideju.

Prince of Ravens ::Benigna pojava bez posledica na društvene promene? Izvini ali ta izjava kao prvo nije tačna per se , već je paradoksalna. Ateizam odbija da prizna imaginarnog tvorca, to nije pokret ili ideja koja se bori protiv normi religije ili crkvenog uređenja.

Извини, ти што карактеришеш теолошку мисао као ''болест'' која утиче на људе. Жао ми је али изјава јесте тачна јер мисао као ''мисао'' нема ни своју добру, а ни лошу инотацију већ само оно како индивидуа разуме. Већ сам објаснио шта је атеизам, нема потребе да поново то радим. Атеизам се бори (негација је вид борбе) против не само интелигентног (суперентитет типа ''Гоку'' из DBZ) већ против било ког (не)постојања Бога. Без обзира на религије као и сва досадашња учења и изучавања - сама сврха постојања остаје недокучена људском мозгу. Стога је ирационално и чак нелогично с научног аспекта тврдити или негирати дојам Бога те на све што атеизам може пасти јесте личан избор који нема никакву основу да пође (осим емпиријске, односно научне која говори ''ако се нешто не може измерити, оно не постоји'' што је исто као и ''ако нисам видео делфина, он не постоји''), осим да се држи негације постојања Бога. Оно о чему ти говориш и тај ''атеизам'' о ком причаш је, уствари, агностицизам (одбијање вере у интелигентан облик божанст(а)ва, али веровање ''да постоји нека виша сила'', што, уствари, делује далеко логичније од атеизма).
Надам се да увиђаш да је сваки ''изам'' идеја која ''се бори'' за одређени циљ. Из личног искуства свака особа која се води атеизмом, а коју сам упознао, има врло оштре ставове против религија (у генералном смислу), црвкене организације, цркве, верника и тако даље.
Због чега је атеизам промашена идеја која ''се бори'' је показано једноставноч чињеницом да Атеизам нема представу шта је Бог, не постоји основа за негацију ако не постоји ни основа за потврду.

Prince of Ravens ::Na koji način zaključuješ da "bezazlena" filozofska shvatanja nisu uzrok nevoljama? To je tvoje lično mišljenje koje namećeš, to nije činjenica. Da Bog nije religija i religija nije crkva, ali da li bi jedno postojalo bez drugog? Bukvalna shvatanja koja nastaju iz filozofkog glediša u očima slabo umnih stvaraju religiju koja zatim prerasta u crkvenu organizaciju. To je kao reći da se ubica brani da nije on ubio žrtvu već da je to uradio nož.

Кажи ми - које је то опасно ''филозофско схватање'' које проузрокује невоље? Не постоји ту моје лично мишљење које намећем, знање (идеја) је неутрално. Нема ту расправе. Ја нисам говорио о било каквим схватањима већ о томе да је идеја та која остаје безазлена, а од човека је да ли ће нето да начини од ње или не. Ово сам ти и у пређашњој теми потврдио чињеницом да су постојали људи који су Хришћани, а исто тако су постојали они који су искористили Хришћанство (обојили себе туђом бојом, да тако кажем) да воде своје ратове (темплари и банкарска организација иза њих, рецимо). Што се тиче Бога, прво би' морао да знам твој лични доживљај Бога, мада имајући у обзиру твоју предрасуду поводом тога да је црква та која ''фура Бога'' - нетачно. И пре било какве црквене организације или идеје дојам о ''вишој сили'' је увек био присутан. Овде се све своди на твој лични доживљај Бога и само питање ''Да ли би једно могло да постоји без другог'' је твоја недоумица, не моја.
Што се тиче
''Bukvalna shvatanja koja nastaju iz filozofkog glediša u očima slabo umnih stvaraju religiju koja zatim prerasta u crkvenu organizaciju''
Не. Грешиш и то дебело. Заправо, религија у својој основи је само заједница људи који деле исто теолошко размишљање илити - веру. Улога црквене организације јесте да негује идеју и да је очувава традиционалним и културолошким путем. [b]Буквална схватања која настају НИСУ последица филозофске (теолошке, религијске, црквене) идеје већ људске лењости да потражи истину и да научи за себе те такође долази до тога да користе идеју (као и они који су се Хришћанством маскирали да ви водили своје ратове) да би оправдали сопствену немоћ размишљања. Да нема религија, пронашли би нешто друго. То је још једна чињеница.
Што се ножа тиче, дај молим те, то је као када неко каже за педере ''данас дозољавамо педерима да шетају улицом, сутра ћемо да дозволимо убице да нам харају градом јер то воле''. Не можеш да један негативан фактор који проналазиш који чак ни не представља оригиналан концепт онога шта ословљаваш и к чему алудираш да се преформулише кроз метафору, ни мање ни више него с убицом, а религију да окарактеришеш као - нож.

Prince of Ravens ::Da sumiram, ateizam nije ideja koja se bori protiv normi religije i ja to nikada nisam rekoa, već samo negira postanje imaginarne inteligencije koja nas je stvorila. Ali teizam može biti bezazlen samo u okvirima filozofkse rasprave, koji nažalost ne ostaje tamo već prelazi na jadne napaćene mase koje traže utehu. Kako god okaraktersia prelazak i grupisanje sledbenika ono u srži imaju istu ideju.

Не разумем ово ''и ја то никад нисам рекао'', мада ти очигледно приступаш к исписаном као да је намењено теби :] Заправо, текст је copy/paste с форума на ком сам писао одавно. Теизам остаје безазлен обзиром да предствља ''знање'', човек је тај који знање користи (попут моћи) и врши на основу сопствених идеја.

Што се теизма тиче то је посебна прича која захтева изузетно време ради филозофских разматрања.

А сада те цитирам и твојим речима одговарам.

Prince of Ravens ::Da sumiram, ateizam nije ideja koja se bori protiv normi religije, već samo negira postanje imaginarne inteligencije koja nas je stvorila.

Prince of Ravens :: To je tvoje lično mišljenje koje namećeš, to nije činjenica.

Атеизам је огроман појам и одбија БИЛО КАКВО (не)постојање Бога, односно божанст(а)ва.

Моје мишљење јесте да је Атеизам апсолутно промашен обзиром да није логички усклађен према свим чиниоцима постојања, односно људског резулативног доимања и поимања самог термина ''Бог'', односно његове дефиниције. Мишљење усклађујем према свом знању које сам до сада прикупио као и изучавања ове материје доста дуго.

Uh nas u gimnaziji su ucili da je Ateizam negiranje postojanja boga

Ја сам против било каквог помињања Бога у школи било у негативном или позитивном контексту. Мислим да ће то само више збунити људе. Веру и школу не би требало сврставати у исти коштац. Мислим да ће имати више негативног него позитивног утицаја. Колико знам, изборни је предмет и требало би да остане тако...

Da mada veronauku u skolama niko ne shvata ozbiljno

NeverLand ::Ја сам против било каквог помињања Бога у школи било у негативном или позитивном контексту. Мислим да ће то само више збунити људе. Веру и школу не би требало сврставати у исти коштац. Мислим да ће имати више негативног него позитивног утицаја. Колико знам, изборни је предмет и требало би да остане тако...

Sa ovim se slažem.

Inače mišljenja su nam različita jer se baziraju iz različitih uglova. Jedno ostaje da stoji, uzročnik pojave religija je uvek isti i kao takav ne promenljiv i bez praktične koristi. Skretanje pažnje na imaginarno i zanemarivanje stvarnog, odricanje postojećeg i prihvatanje ne postojećeg. Kako god racionalizovao uzrok i pojavu religije kao krajnji rezultat ima negativan efeket (to je moje mišljenje ne činjenica). Ako se to kosi sa tvojim mišljenjem da li to znači da ja ne znam šta pričam?

Rituali, običiji, norme, koliko ih uprostio su delimično izazvani od straha ili strahopoštovanja i obećanja od strane imaginarnog. Koliko ti pokušavao da na filozofskom nivo objasniš ideju Boga, taj entitet ni na koji način nije dokazan. Negovati ideju očinske figure koja nas je stvorila a o kojoj ne postoje dokazi je trošenje resursa. "Die Religion ... ist das Opium des Volkes"

Заболе ме за твоја мишљења. Едукуј се. То је поента. Нећу да читам твоја мишљења и глупости о стварима о којима немаш благог појма. А ти филозофирај до бесвести и губи време тако. Ја се не водим мишљењима када је реч о ономе шта сам писао.

Edit : Разуми да немаш благог појма о Хришћанству и да твоји покушаји представљања ствари које дуго изучавам као и твоје предрасуде о гомили ствари о којима смо писали (и које нећу овде износити) - као моје мишљење - те никуда неће одвести обзиром да, а имајући конкретно ову тему у виду, о Хришћанству могу да ти одржим буквицу. Ствари које узимаш као аргумент против Хришћанства се базирају на твом посматрању и разумевању онога шта ти сматраш да је Хришћанство, а даљим писањем (то је очигледно) само покопаваш себе износећи твоја мишљења.
Једно је мислити, друго је знати. Зато ја имам мото ''Не може то тако само да се мисли, а ништа да се не зна''. То што ти мене предрасудно осуђујеш и стављаш под кош верника је - смешно. То што пишеш о ''очинској фигури'' суперентитета, јбт, па чак и деца знају шта је метафора.
Прва ствар која се научи о Хришћанству јесте да се води на метафоричан начин, а буквално тумачење Библије, Анђела, Демона и слично ћемо препустити Америма обзиром да за боље и нису.
Уколико следиш атеистичку мисао сматрајући како је Хришћанство негативно (а давајући разлоге које си дао), рећи ћу ти једино да је то изузетно глупо као и моје омиљено што волим да ти напоменем - предрасуда.

A je lhrišćani priznaju bibliju kao svoju svetu knjigu i ono što piše u njoj?