Свецке Теме

Oberin Martel ::
Onda ću za situaciju u SSSR/Kini da krivim staljinizam/maoizam, a ne socijalizam ili komunizam.

Upravo to. Kao što rekoh gore, mnogi sistemi imaju dosta dobrih ideja i rešenja (pa i taj kapitalizam (po stoti put primer babe i njenog sira i vune sa kojom može izaći na tržište i bude konkurentna, pri čemu će sva ostvarena dobit prodajom i kapital ići u njene ruke)), kao što imaju i loših. 
Mnogi se mogu iskoristiti u različite svrhe, često i negativne (primer današnje demokratije ili kolonizacije i eksploatacije Afrike pod okriljem tog istog kapitalizma). 
Ne slažem se da bi trebalo striktno kriviti jedan ekonomsko/politički sistem kao takav (bio to kapitalizam, socijalizam ili demokratija), jer eto, naveli smo dva skoro identična primera kapitalizma, ali iskorišćena u njihovim apsolutnim suprotnostima.
U suštini - Don't hate the game. Hate the player. 
I sad ne razumem vas dva odrasla čoveka, obigravate naokolo kao dve mačke i pretvarate se da ne razumete jedan drugoga i šta ovaj drugi hoće da kaže, pa se tu ganjate definicijama. 
Jedini je Vaza ovde bio konstruktivan i pokušao je da da nekakav predlog i rešenje.  I potpuno omanuo u tome  , ali ceni se trud.  
Tako da, moje mišljenje je, kad ste već sposobni da kritički razmišljate, da je bolje da razmenjujete mišljenja o tome šta bi bilo korisno unaprediti u sistemima. 
Ono, podignete raspravu na viši nivo od prepucavanja.

"Kapitalizam jednostavno nije politicka ideologija nalik komunizmu / socijalizmu ili fasizmu / nacizmu ili nacionalizmu. Te je poredjenje, i vise nego nategnuto. Grandmothers and frogs?"
Kapitalizam je ekonomski sistem, socijalizam ekonomsko-socijalni, nacizam je ideologija, ali pošto su dominantno uticali na politiku država u ovom kontekstu ih sve smatram političkim sistemima.
Kolonijalizam je aparat za akumulaciju kapitala i proizvodnju dobara... Ne.

Jednostavno, ne. I razlog zbog kojeg sam tako smuseno "argumentovao" jeste taj sto nisam imao do sada prilike da vodim ovakvu diskusiju na ovu temu. Jesam slicne, ali ne ovakve. Video sam vec da neki od raznih marksisto komunista na nasem trzistu krivi kapitalizam za islamski terorizam i tako to i za svako moguce zlo koje postoji na planeti, dok sve vreme zagovaraju za ujedinjenje proleterijata ( revoluciju i terorizam  ) . Jednostavno intelektualno neposten cin ideologa. Ne krivim tebe za isto, odmah da se ogradim. Samo navodim primer koji je slican ovome. Ne postoji nista u ekonomskoj teoriji kapitalizma do Adama Smita i ostalih klasicnih liberala sto bi reklo nekome imaj robove ili nemaj robove ili imaj kolonije ili nemaj kolonije. A Adam Smit i ostali koji su najzasluzniji za sirenje ideja o Kapitalizmu otvorenih trzista su se jasno i glasno zalagali za ukidanje kolonija i za pravo nacija na samoopredeljenje.  Kralj Leopold se upustio u kolonijalizaciju Konga zarad nacionalistickih interesa vodjen ekonomskim i politickim idejama i politikom merkantilizma. Moze se dodeliti neki vid indirektne krivice kapitalizmu, no to se moze raditi iskljucivo kroz marksisticku dijalektiku i nista drugo  Jer se u sustini ne radi o krivici kapitalizma samog po sebi, vec neceg drugog. Nacionalisticke zelje i planovi jednog monarha, i njegove nehumane prakse, koje su nastavljene i posle njegove vlasti.
Na isti nacin na koji komunisti koji krive kapitalizam za islamski terorizam, nisu u pravu, rekao bih da je slican slucaj i ovde.

Kolonijalizam obezbeđuje jeftine/besplatne resurse i radnu snagu da ih eksploatiše, te resurse kapitalisti kod kuće pretvaraju u robu koju prodaju (nekad i silom) na domaćem i stranom tržištu zarad akumulacije kapitala. Vrlo očigledna kauzalnost. Ili rečeno tvojim elokventnim pristupom argumentaciji: Da.

Ne. Jer istu tu analizu mozes da primenis i u raznim robovlasnickim / srednjevekovnim drustvima, kada nije ni bilo kapitalizma. A postoji ista kauzalna veza, jel da? Mozda to ima veze sa nekim... imperijalizmom, nacionalizmom, a ne sa ekonomskim modelom per se? Jer je kapitalizam samo... ucinio to sve efikasnijim. Nista vise i nista manje. Trgovine robovima i nehumanih praksa je bilo, cak i dosta vise pre kapitalizma nego sto ih je bilo posle nastanka kapitalizma i da sam neposten kao one prethodno navedene komunjare, rekao bih da je to iskljucivo zbog kapitalizma  No, svi znamo da to nije slucaj  

Ako ista mozes da krivis za situaciju u Kongu onda je to Merkantilizam, a ne Kapitalizam.
Onda ću za situaciju u SSSR/Kini da krivim staljinizam/maoizam, a ne socijalizam ili komunizam

Sto se tice opaske o maoizmu i staljinizmu, od pocetka ih ja sve zovem "socijalizmima" jer oni to u sustini jesu. Vrste socijalizma, kao jedna stepenica na putu ka komunizmu, toj nedostiznoj i nerealnoj i protivprirodnoj utopiji ( neki bi rekli) i to je znano. Socijalizmi navedeni su manje ili vise uslovljeni ucenjima marksizma i ostalih komunistickih ideologa kako bi formirali drzave po nekom od navedenih oblika sto se tice unutrasnjih zakona, ekonomske teorije i prakse, ideologije koja se uci od jaslica do groba i itd. Sustina je ista. I u vecini slucajeva se moze povuci prava linija od filozofije i teorije komunista do prakse. Dok za razliku od socijalizma, kapitalizam jednostavno nema tu striktnu politicko ideolosku crtu sto se tice politike i sto se tice zakona. Te je i poredjenje krnje i krljavo. Ako bi pricali o poredjenju kao iskljucivo ekonomskom modelu, onda da. Ovako je... nategnuto, najblaze receno. Vidi, kao sto rekoh vec iznad. Kapitalizam sam po sebi olaksava i ubrzava i pravljenje nuklearki i hemijskog oruzja, i pravljenje igracaka i lekova. Kriviti kapitalizam za ono sto se desilo i desavalo u Kongu je, promasena teza po meni. Jer se u najboljem slucaju moze dodeliti indirektna krivica, za razliku od socijalizama i komunizama i fasizama i nacizama. To je kao da krivis naucnu teoriju za smrt ljudi u Hirosimi i Nagasakiju. Jeste nategnuta analogija, ali je procentualno tacna otprilike koliko i tvoja teza o krivici kapitalizma za ono u Kongu.

@Krle Da. I jedan i drugi i treci sistem imaju svoje mane i prednosti. I vec sam xxx puta pricao o tome da su i te, kad se pogledaju u celosti, ludacke ideje komunizma doprinele mnogo dobra covecanstvu. Naravno, kad se cherry pick- uju samo delovi koji imaju smisla.
"Problem" sa kapitalizmom u ovom kontekstu jeste nedostatak politicke ideologije, ali je to ujedno i njegova prednost. Jer danas imamo i teokratije, monarhije, razne vrste kapitalistickih diktatura, liberalne kapitalisticke demokratije, cak i socijalisticke zemlje koje prelaze postepeno vec decenijama na kapitalizam, dok forsiraju odredjene ideje socijalizmo komunizma.

Ja licno i jesam za inkrementalne promene u drustvu, u okviru modela zapadnih liberalnih gradjanskih demokratskih drustava. Sa svim institucijama koje bi kontrolisale sve organe vlasti. Uobicajena prica  I uvek kazem, da treba dozvoliti trzistu da nadje resenje za koji god problem moze, cesto je to najefikasnije, najjeftinije i najbezbolnije resenje. Ako nam se ne svidja to resenje ( sto zbog socijalnih posledica sto zbog cega god) imamo drustveni ugovor potpisan sa institucijama moci, i imamo izbor da biramo i trazimo  No opet, moramo da imamo na umu da mora da postoje institucije koje regulisu sve centre moci, kako se ne bi razbahatile i postale neki vid autoritarnih rezima.
Sto se tice usluga koje trziste ne uspeva da ponudi efikasnije od drzava jesu: Putevi ( finansiranje i odrzavanje) , u nekim zemljama zdravstvo i skolstvo i jos neke stvari. Tu treba naci kompromis, gde postoje privatne skole i zdravstvene institucije, kao i privatni fondovi za finansiranje istih. No, otisao sam ja vec daleko u ovom mom rantu

I odmah da kazem, da uzivam u ovoj diskusiji  Kvalitetna, bez vredjanja, naporna do odredjene mere  Bas po mom ukusu

Ljudi zao mi je ja imam sertifikat.   Ja sam teorijsko pravni smer, imam predmete kao sto su politicki sistemi, pravo i pravda (teorije drzave i prava), filoyofiju prava   
I zato nemoj ti meni Krle da sam omannuo u mom politicki-ekonomskom hibridu buducnosti 

Inace evo mojih poredjenja. 

Fasizam i nacizam su dve strane iste medalje. Jedan nastao da ujedini rasparcalu italijansku drzavu, drugi da ujedini raspacali nemacki narod.

Komunizam bih stavio u isti kos. Po destruktivnosti se razlikuju po tome sto su prva dva eksterno agresivna, a nama drag komunizam vise interno ( pricam po istorijskim primerima) inace u slicnim rukama totalitarizma se apsolutno ne moze primetiti razlika, da ne nabrajamo tu je sve jasno.

E sada, fora je sto komunizma nikada nije ni bilo niti ce. Postojala je samo njegova prelazna faza socijalizam, ali ideoloski uokviren komunizmom. Ta ideja komunizma da das koliko mozes a uzmes koliko ti treba moze da opstane samo kod moralnih vanzemaljaca ( moyda prisutan na novootkivenim planetama). A za nasu dragu vrstu je ko stvoreno za kradju, manipulaciju, mito. 

Kapitalizam ima svoju ideologiju i politiku, a ona se zove "sveti dolar" i ne obraca se paznja na druge stvari. Trenutno cela planeta funkcionise po tom principu, bez obzira na oblik vladavine u toj zemlji, fenomen na koji je skrenuo paznju i kolega Zevs sa Olimpa. 

A mi? Mi smo bili socijalisti koji su sanjali o komunizmu, obasipani kapitalizmom zapada a sanjali o cetnickoj drzavi... Tako da za nas nema zime, mi smo kameleoni ekonomsko-politickih sistema...

A mi? Mi smo bili socijalisti koji su sanjali o komunizmu, obasipani kapitalizmom zapada a sanjali o cetnickoj drzavi... 

Jako lepo receno Ne znam da li se slazem u potpunosti sa celokupnim tekstom, ali mi se jako dopada ova formulacija

@Vaz Sto se tice destruktivnosti, fasizam i nacizam su imali i svoja interna destruktivna olicja. Sie Jew question, for example ^^
Kao i svaka druga manjina koja je fasovala kao neprijatelj drzave / naroda. Bilo da su pojedinci ili grupe.

Zevs86 ::@Vaz Sto se tice destruktivnosti, fasizam i nacizam su imali i svoja interna destruktivna olicja. Sie Jew question, for example ^^
Kao i svaka druga manjina koja je fasovala kao neprijatelj drzave / naroda. Bilo da su pojedinci ili grupe.

Naravno, slazem se. I napisao sam da je u slicnim rukama to isto. Samo sam nabrojao neke ocite primere, ne htedoh da sirim da bude kraci tekst 

Kralj Leopold se upustio u kolonijalizaciju Konga zarad nacionalistickih interesa vodjen ekonomskim i politickim idejama i politikom merkantilizma. Moze se dodeliti neki vid indirektne krivice kapitalizmu, no to se moze raditi iskljucivo kroz marksisticku dijalektiku i nista drugo Very Happy Jer se u sustini ne radi o krivici kapitalizma samog po sebi, vec neceg drugog. Nacionalisticke zelje i planovi jednog monarha, i njegove nehumane prakse, koje su nastavljene i posle njegove vlasti.

Kao što sam odmah napomenuo, Belgijski Kongo nije izuzetak nego pravilo, Francuzi su bili podjednako okrutni sa druge strane reke Kongo, iako su bili republika, ni ostale kolonijalne sile nisu zaostajale za njima. A ono što im je zajedničko je ekonomija u fazi industrijskog kapitalizma. I motivi za kolonizaciju su bili dominantno ekonomski, kao što je to obično slučaj sa kolonijama kroz istoriju. Ergo kapitalistička ekonomija zahteva kolonije (makar od sredine XIX veka na ovamo, ako ćeš da se praviš da merkantilizam nije u suštini kapitalizam), bez obzira šta Smitova teorija kaže.

Ne. Jer istu tu analizu mozes da primenis i u raznim robovlasnickim / srednjevekovnim drustvima, kada nije ni bilo kapitalizma. A postoji ista kauzalna veza, jel da? Mozda to ima veze sa nekim... imperijalizmom, nacionalizmom, a ne sa ekonomskim modelom per se? Jer je kapitalizam samo... ucinio to sve efikasnijim. Nista vise i nista manje. Trgovine robovima i nehumanih praksa je bilo, cak i dosta vise pre kapitalizma nego sto ih je bilo posle nastanka kapitalizma i da sam neposten kao one prethodno navedene komunjare, rekao bih da je to iskljucivo zbog kapitalizma. No, svi znamo da to nije slucaj.

Ne govorim samo o trgovini robovima. U stvari ne govorim uopšte o trgovini robovima. To je odlika merkantilizma koji spominješ i raznih Istočnozapadnoindijskih kompanija koje su pre svega nametale svoja pravila trgovine. Govorim o drugoj polovini XIX i prvoj XX veka, kada su ekonomije (definitivno kapitalističke) postale toliko gladne da su okupirale sve "necivilizovane" i dosta "civilizovanih" zemalja da bi im pokrali resurse i celokupno stanivništvo koristili kao radnu snagu. Što u suštini rade i danas, samo malo humanije.

Sto se tice opaske o maoizmu i staljinizmu, od pocetka ih ja sve zovem "socijalizmima" jer oni to u sustini jesu. Vrste socijalizma, kao jedna stepenica na putu ka komunizmu, toj nedostiznoj i nerealnoj i protivprirodnoj utopiji ( neki bi rekli) i to je znano. Socijalizmi navedeni su manje ili vise uslovljeni ucenjima marksizma i ostalih komunistickih ideologa kako bi formirali drzave po nekom od navedenih oblika sto se tice unutrasnjih zakona, ekonomske teorije i prakse, ideologije koja se uci od jaslica do groba i itd. Sustina je ista. I u vecini slucajeva se moze povuci prava linija od filozofije i teorije komunista do prakse.

Koja to komunistička/socijalistička teorija govori o velikim vođama koji treba da istrebljuju svoj narod?

Oberin Martel ::

Kralj Leopold se upustio u kolonijalizaciju Konga zarad nacionalistickih interesa vodjen ekonomskim i politickim idejama i politikom merkantilizma. Moze se dodeliti neki vid indirektne krivice kapitalizmu, no to se moze raditi iskljucivo kroz marksisticku dijalektiku i nista drugo Very Happy Jer se u sustini ne radi o krivici kapitalizma samog po sebi, vec neceg drugog. Nacionalisticke zelje i planovi jednog monarha, i njegove nehumane prakse, koje su nastavljene i posle njegove vlasti.

Kao što sam odmah napomenuo, Belgijski Kongo nije izuzetak nego pravilo, Francuzi su bili podjednako okrutni sa druge strane reke Kongo, iako su bili republika, ni ostale kolonijalne sile nisu zaostajale za njima. A ono što im je zajedničko je ekonomija u fazi industrijskog kapitalizma. I motivi za kolonizaciju su bili dominantno ekonomski, kao što je to obično slučaj sa kolonijama kroz istoriju. Ergo kapitalistička ekonomija zahteva kolonije (makar od sredine XIX veka na ovamo, ako ćeš da se praviš da merkantilizam nije u suštini kapitalizam), bez obzira šta Smitova teorija kaže.

Marxist dialectics is strong in this one  
Dominantno ekonomski u sluzbi jedne nacije koja se takmici sa svojim evropskim susedima. Ekonomija koja placa izgradnju nacije kolonizatora, ergo merkantilizam. Sa razlogom se pozivam na teoriju jer je bitna u ovom i u vecini slucajeva. Ukoliko ti vera kaze da je kul da se razneses bombom kako bi dosao pre do 72 device, cik pogodi sta? oO Ista prica je i sa kapitalizmom, u principu taj model nista ne govori ni o cemu sto mi ljudi smatramo etickim ili ne. Ergo je besmisleno kriviti ga direktno za nesto poput ovog. Kao da krivis ispravni i funkcionisuci auto zbog udesa u kojem je ucestvovao manijal koji voli da vozi 250 u naseljenom mestu. Ne pravim se ja nista, aman. Merkantilizam =/= kapitalizam.

Ne. Jer istu tu analizu mozes da primenis i u raznim robovlasnickim / srednjevekovnim drustvima, kada nije ni bilo kapitalizma. A postoji ista kauzalna veza, jel da? Mozda to ima veze sa nekim... imperijalizmom, nacionalizmom, a ne sa ekonomskim modelom per se? Jer je kapitalizam samo... ucinio to sve efikasnijim. Nista vise i nista manje. Trgovine robovima i nehumanih praksa je bilo, cak i dosta vise pre kapitalizma nego sto ih je bilo posle nastanka kapitalizma i da sam neposten kao one prethodno navedene komunjare, rekao bih da je to iskljucivo zbog kapitalizma. No, svi znamo da to nije slucaj.

Ne govorim samo o trgovini robovima. U stvari ne govorim uopšte o trgovini robovima. To je odlika merkantilizma koji spominješ i raznih Istočnozapadnoindijskih kompanija koje su pre svega nametale svoja pravila trgovine. Govorim o drugoj polovini XIX i prvoj XX veka, kada su ekonomije (definitivno kapitalističke) postale toliko gladne da su okupirale sve "necivilizovane" i dosta "civilizovanih" zemalja da bi im pokrali resurse i celokupno stanivništvo koristili kao radnu snagu. Što u suštini rade i danas, samo malo humanije.

Ni ja ne govorim ovde iskljucivo o trgovini robovima vec o samim principima. Imperijalizma, osvajanja i trgovine raznom "robom" je bilo oduvek, sto ne znaci da je to ispravno, vec da nije iskljucivo vezano ni za merkantilizam niti za kapitalizam. To je bila moja poenta. Kao sto rekoh, kapitalizam sve to samo cini efikasnijim. Persijanci / Asirijci / Rimljani / Englezi / Belgijanci / Ko god pokorili koliko teritorija? Izvlacili resurse? Imali robove? U robovlasnickim / feudalnim / kojim god drustvenim uredjenjima? oO 
Ja ne sporim da su bili nehumani, surovi i totalno brutalni.
Posebno mi se svidja ovaj cinizam u poslednjoj recenici  malo humanije. 
Jeste, malo su samo humaniji. Od toga da imaju prave robove, presli su na poredak u kojim ih nemaju. To je malo humanije  

Sto se tice opaske o maoizmu i staljinizmu, od pocetka ih ja sve zovem "socijalizmima" jer oni to u sustini jesu. Vrste socijalizma, kao jedna stepenica na putu ka komunizmu, toj nedostiznoj i nerealnoj i protivprirodnoj utopiji ( neki bi rekli) i to je znano. Socijalizmi navedeni su manje ili vise uslovljeni ucenjima marksizma i ostalih komunistickih ideologa kako bi formirali drzave po nekom od navedenih oblika sto se tice unutrasnjih zakona, ekonomske teorije i prakse, ideologije koja se uci od jaslica do groba i itd. Sustina je ista. I u vecini slucajeva se moze povuci prava linija od filozofije i teorije komunista do prakse.

Koja to komunistička/socijalistička teorija govori o velikim vođama koji treba da istrebljuju svoj narod?

Govori o diktaturi proleterijata u teoriji, revoluciji, borbi protiv kapitalizma i burzoazije, sto se u sustini na ovaj ili onnaj nacin i dogodilo u svakoj od tih zemalja. Takodje sve imaju toliko slicnosti od nacina na koji forsiraju komunisticke propagande pa na dalje, da me mrzi da nabrajam a i verujem da si ti svestan svih slicnosti.

@Gavra Koga?  Sad cu da izguglam da vidim ko je to

Sa razlogom se pozivam na teoriju jer je bitna u ovom i u vecini slucajeva.

Bitnija je praksa, a ona kaže da su zapadnoevropske ekonomije prelaskom sa merkantalizma na industrijski kapitalizam postale samo još gladnije za kolonijama.

Jeste, malo su samo humaniji. Od toga da imaju prave robove, presli su na poredak u kojim ih nemaju.

Da, nekad je robovima jedini izlaz bio da se obese, danas nerobovi imaju i opciju da daju otkaz i crknu od gladi. Mnogo humanije.

Govori o diktaturi proleterijata u teoriji, revoluciji, borbi protiv kapitalizma i burzoazije, sto se u sustini na ovaj ili onaj nacin i dogodilo u svakoj od tih zemalja.

To su u najboljem slučaju izgovori, većina žrtava koje se stavljaju na dušu socijalizmu su ili neprijatelji velikog vođe (stvarni i izmišljeni) ili posledica nesposobnosti velikog vođe, što sa samim sistemom nema nikakve veze. Za razliku od žrtava kapitalizma.

Oberin Martel ::

Sa razlogom se pozivam na teoriju jer je bitna u ovom i u vecini slucajeva.

Bitnija je praksa, a ona kaže da su zapadnoevropske ekonomije prelaskom sa merkantalizma na industrijski kapitalizam postale samo još gladnije za kolonijama.

Jeste, malo su samo humaniji. Od toga da imaju prave robove, presli su na poredak u kojim ih nemaju.

Da, nekad je robovima jedini izlaz bio da se obese, danas nerobovi imaju i opciju da daju otkaz i crknu od gladi. Mnogo humanije.

Govori o diktaturi proleterijata u teoriji, revoluciji, borbi protiv kapitalizma i burzoazije, sto se u sustini na ovaj ili onaj nacin i dogodilo u svakoj od tih zemalja.

To su u najboljem slučaju izgovori, većina žrtava koje se stavljaju na dušu socijalizmu su ili neprijatelji velikog vođe (stvarni i izmišljeni) ili posledica nesposobnosti velikog vođe, što sa samim sistemom nema nikakve veze. Za razliku od žrtava kapitalizma.

1) Uporno mesas teze. Krivis kapitalizam za kolonijalizam / merkantilizam  Koliko jos puta je potrebno da debankujem to? oO 

Kapitalizam nije politicka ideologija. Kapitalizam nista ne naredjuje nikome sto se tice politickih odluka, pogotovo onih koji se ticu spoljne politike jedne zemlje. Hoces da krivis nekog za ono sto su kolonijalne sile radile? Krivi one koji su donosili odluke. Zato sto kako si i sam rekao socijalizam i kapitalizam nisu isto. I ne, ne mozes da promuvas tu laznu moralnu ekvivalenciju A La Putin stajl  u fazonu: E pa onda krivi Staljina / Maoa / Pola Pota / Uga Caveza / Kastra / Koga god za to sto se desavalo u socijalizmu iskljucivo bez da krivis socijalizam / marksizam because Marxism dindu nuffin  Kad ocigledno jeste.

Zato sto a) Pravis tezu u kojoj krivis kapitalizam za posledice politickih odluka monarha / politicara i spoljnu politiku koju su praktikovale sve vece sile tog doba, a kapitalizam kao sto vec xxx puta rekoh ne naredjuje nikome da osvaja i muci, ubija, spaljuje, porobljava. Zar ne? 

b) Skoro svi mislioci i pisci marksistickokomunisticke misli su pozivali na diktaturu proleterijata, revoluciju, zaplenu sredstava proizvodnje i jos brdo kojekakvih monstruoznih i glupavih ideja sto se tice xxx socijalnih pitanja i naglasavam: unutrasnje politike. U praksi je bilo jos i grdje nego u teoriji. Sto se tice merenja na kilogram ljudskog mesa, zita, automobila, ljudskih prava, cega god zapravo. I na osnovu tih ideja brojni diktatori su pokrenuli revolucije, osvojili vlast, i poveli narod do apsolutne bede, nemastine, i neverovatne kolicine intelektualnog propadanja ukupno. Ko god da je postao nesto a da je poreklom iz zemalja komunisticko / socijalistickog bloka postao je nesto nakon odlaska iz tih zemalja. Jer stvari uglavnom ne funkcionisu ako nije u korist drzave, vojske i velikog vodje. A i tada je do zla boga korumpirano, sporo i neefikasno. Uglavnom  

Pravis laznu ekvivalenciju, i to prilicno nategnutu vec i na prvi pogled. Osecam potrebu da smislim neku valjanu analogiju za to sto radis, ali vec se pitam da li ima smisla uopste? Vec sam napravio nekoliko bez efekta. Kao da...  Salim se  Kapitalizam moze biti kriv u ovom slucaju koliko je i puska kriva sto ubija na komandu. Ili sto je viljuska kriva kada ubode nesto u tanjiru. Ako kupis na pijaci hemikalije od kojeg mozes da napravis najjaci otrov na svetu i ubijes brdo ljudi jel pijaca kriva za to? oO Kapitalizam nije ideologija koja obuhvata drzavno uredjenje i vodjenje spoljne politike. Za razliku od komunizma / socijalizam. Te je i stoga poredjenje promaseno.

2) Naravno da imaju pravo da crknu od gladi, dokle god je to njihov izbor. I to jeste mnogo humanije.

3) Kao sto sam u delu 1) naveo, itekako ima veze to sto se desavalo u drzavama sa socijalizmom i komunizmom. I sa teorijom i sa praksom, da li je moguce da ti to ne vidis, ili se pravis da ne vidis i to ti je neka vrsta polemicarskog trika sada?  oO

Иако ми је драго што тема тиња, поређења нацизма и комунизма - мене то брине јутрос. Red Scare је давна прошлост, не знам кога би требало кривити више што се људи и даље поштапају утопијским учењима задриглих брадатих немаца, учењима неоствареним и неостваривим у пракси. С друге стране, Розенбергови и Мусолинијеви идеали су итекако својевремено остваривани у пракси. У својој суштини су засновани на уништењу људског живота, супрематији, колонизацији, израбљивању итд итд. И у својој суштини су доследно изнесени. 

А са друге стране се дела психотичног грузијског глодара и још пар источњачких деспота једнако untermensch порекла и здања, подводе под комунизам, иако је једина додирна тачка са истим срп и чекић и петокрака на барјаку. Мислим, једнако тако, могу и ја ходити около са свастиком на надлактици и делити пакетиће циганчићима и бити пунокрван наци. Мислим да се здрава логика не служи тим механизмима.

Али јебига, сад је олт рајт фенси, па је све марксистички што не одговара њиховој реторици, као што је и левици свако мало све фашизам. Taj паничан зилотизам у нагрђивању некаквог тобожњег комунизма је смешан чак и за Американце, ми смо имали петокраку и то је све што смо осетили од комунизма, икада, а пуна су нам уста страшних голгота под комунистичком камарилом партизана, комесара и генсека. Не постоји идеологија иза наше прошлости, ми смо ионако идеолошки и политички хендикепирани, постоји само један загорац који нас је товарио 40 година и то је јебига све.

азор ахаи ::Иако ми је драго што тема тиња, поређења нацизма и комунизма - мене то брине јутрос. Red Scare је давна прошлост, не знам кога би требало кривити више што се људи и даље поштапају утопијским учењима задриглих брадатих немаца, учењима неоствареним и неостваривим у пракси. С друге стране, Розенбергови и Мусолинијеви идеали су итекако својевремено остваривани у пракси. У својој суштини су засновани на уништењу људског живота, супрематији, колонизацији, израбљивању итд итд. И у својој суштини су доследно изнесени. 

А са друге стране се дела психотичног грузијског глодара и још пар источњачких деспота једнако untermensch порекла и здања, подводе под комунизам, иако је једина додирна тачка са истим срп и чекић и петокрака на барјаку. Мислим, једнако тако, могу и ја ходити около са свастиком на надлактици и делити пакетиће циганчићима и бити пунокрван наци. Мислим да се здрава логика не служи тим механизмима.

Али јебига, сад је олт рајт фенси, па је све марксистички што не одговара њиховој реторици, као што је и левици свако мало све фашизам. Taj паничан зилотизам у нагрђивању некаквог тобожњег комунизма је смешан чак и за Американце, ми смо имали петокраку и то је све што смо осетили од комунизма, икада, а пуна су нам уста страшних голгота под комунистичком камарилом партизана, комесара и генсека. Не постоји идеологија иза наше прошлости, ми смо ионако идеолошки и политички хендикепирани, постоји само један загорац који нас је товарио 40 година и то је јебига све.

Odmah da kazem da obozavam kad se ti javis i u svom stilu kazes sta imas  


1) Sto se tice ekonomskog dela ideologije komunizma / socijalizma, tu je taj deo teorije doziveo kompletni poraz. Dokazano nista od toga ne funkcionise, osim na nekom specificnom mikro / komuna nivou. Cim se mrdne sa tog specificnog mikro nivoa sve dozivi kolaps, i dozivljava kolaps i dan danas ( Venecuela, Zimbabve npr) . A pre toga su pokusavale redom zemlje i fejlovale epski. Tako da ta je i komunisticka teorija isprobavana i isprobavana, i fejlovala je i fejlovala je... Sto se tice xxx drugih stvari.
 Sto se tice ideolosko politickog dela, i tu je doslo do pokusaja i popusaja. Nije fer da to izostavis  Bejahu revolucije razne, bejahu neke ideje o samoupravljanju isprobane, bejase svasta nesto iz raznih socijalistickih teorija isprobano i sve je redom fejlovalo. Sto se tice fasizma, tu nemam sta da kazem. Sve je jasno. 
2) Malo strawmanujes, zar ne?  Mrzi me da odgovaram na takav primer cinizma i strawmanizma  

3) a) Fak D Olt Rajt b) Nema panicnog zilotizma kod mene, jednostavno volim da bodem oci marksistima kojima je kapitalizam kriv za sve  c) O da, postoje razne ideologije iza nase proslosti, samo sto ih ima vise od 1 ili 2, i doslo je do nekakve fuzije u neku vrstu Titoizma za vreme SFRJ koji se razlikovao od ostalih socijalizama. I da, zagorac nas jeste tovario 40 godina a najludje od svega je sto se mnogima to dopalo

Kako gledate na situaciju u Makedoniji? Što se mene tiče definitivno su pukli. Albanci su ih već preplavili i ne mogu bez njih da sastave vladu. Drugarica koja ima momka u Skoplju mi je pričala da je odnos u glavnom gradu 60:40 u korist Šiptara i da se skoro svuda čuje albanski jezik.

@Doz Koliko sam ja cuo, u zemlji nije taj odnos. Albanci imaju oko 20 do 30% ukupne populacije. I ima ih dosta u Skopju, ali to nije nista u odnosu na Zapadnu Makedoniju. Ja sam se prosle godine vracao sa Ohrida tuda, covece  Svako selo na ulazu i izlazu ima albansku zastavu, svako selo po nekoliko dzamija i skoro ni u jednom ne mozes da vidis nekog na ulici. 
Situacija je jako zajebana tamo. Albanci hoce Veliku Albaniju, manje vise. Makedoncima treba jedan Aleksandar da presece taj Gordijev cvor   

Jako je zajebano to pitanje multinacionalnih / multikulti drzava. Manje vise, nigde ne funkcionisu, pogotovo ako je bilo krvave istorije na koju se svi pozivaju.
Imamo ih 3 u Evropi i nijedna ne funkcionise kako treba. Belgija BiH i Makedonija. Sa tim sto problemi Belgije izgledaju bledo u poredjenju sa onim u Makedoniji i BiH  

I bojim se da makedonsko izvrtanje istorije i pozivanje na "slavne anticke pretke" ne uspeva da ubedi Albance kako je zapravo kul biti Makedonac  
A celo forsiranje EU i US na multikulti projektu otezava pricu celom regionu. Diskurs ne moze da mrdne odatle, a vec decenijama prica tapka u mestu zbog toga...

ето, штета што нисмоучили од енглеза, француза, руса, италијана, шпанаца, белгијанаца, јапанаца, турака, немаца, да смо ми били тако доследни у својим геноцидима не бисмо имали толико проблема сада, била би само велика румунија и велика србија. Само је битно побити до краја, историја ионако то после испегла. Него ето, ми и хрвати испадосмо глупи, па сви остали на балкану некако недоклани. А после ће ионако да причају да смо их клали...

азор ахаи ::ето, штета што нисмоучили од енглеза, француза, руса, италијана, шпанаца, белгијанаца, јапанаца, турака, немаца, да смо ми били тако доследни у својим геноцидима не бисмо имали толико проблема сада, била би само велика румунија и велика србија. Само је битно побити до краја, историја ионако то после испегла. Него ето, ми и хрвати испадосмо глупи, па сви остали на балкану некако недоклани. А после ће ионако да причају да смо их клали...

Nikako da naucimo lekciju

Samo jako!