Пријатељи и непријатељи Срба кроз историју

Gresis i to debelo On po pravilima ratnog a uopste i medjunarodnog prava moze samo da govori sa tadasnjim legalnim predstavnicima Vlade primera radi recimo ministrom inostranih poslova. Ti mesas legitimitet sa legalnoscu, po svom pozitivnom pravu drzavni udar ne moze nikako biti legalan, a i da je bio legitiman je bilo diskutabilno, otkud mi mozemo da znamo kolike su bile razmere tadasnjeg prevrata. A i nije bas da ga ne zanima sa kime prica, on je pozvao Pavla u Berlin, a ne Simovica, sa Pavlom je zakljucio ugovor i normalno da mu je bitnije da prica sa Pavlom.

Pa posmatram ga iz te perspektive jer smatram da mi ne bismo mogli pobediti pa cak ni zadrzati duze vremena Nemce, i to sa Britancima zajedno

Šta bi bilo sa nama da smo prihvatili Hitlerove darove? Sovjeti su imali sjajan ugovor pa ih napadoše...

CRNIJASTREB ::Šta bi bilo sa nama da smo prihvatili Hitlerove darove? Sovjeti su imali sjajan ugovor pa ih napadoše...

Mislim da ne bi bilo barem osnivanja NDH, komunisti bi vodili neki gerilski rat ali nisam siguran da bi mogli da pobede. Za ostalo ne znam

Jastro, to i mene zanima, ali doduše mi smo u drugom svetskom ratu samo statirali. Više smo vremena trošili na puškaranje između partizana i četnika nego na borbu protiv Nemaca.

Da nije bilo Puca,verovatno ne bi bilo nista...To tvrde i razni nemacki istoricari...Opet,preporucujem dokumentarac : Jugoslavija u ratu 1941-1945

За нелојалност се ни ја не слажем. Увек смо били на страни Француске, Енглеске и Русије, у свим ратовима које су водили а да је у рату била и Србија. За разлику од многих наших суседа, који су се приклањали онима који су били бучнији. Дакле лојалност нам није фалила, већ само мудрост - баш као што је фалила и Хитлеру, јер да је имао и мало не би напао Стаљина који је по дифолту био победничка страна. Да су Хитлерова два пакта са СССР и КСХС заживела, питање је како би изгледала Европа данас и како бисмо се ми котирали. Наравно да се изузме и факат да је Хитлер био кретен. Сад сам мало претерао са шта би било кад би било непријатностима, да бих осликао колико може лојалност да буде погубна. Цени се, да, али није преча од интереса сигурно.

Hitlerova najveća greška, pored napada na Sovjetski savez je što je bombardovao Britaniju. Umesto da im je uveo blokadu on je slao avione da razaraju i tako je pretrpeo prvi poraz u svom pohodu.

Princ Regar ::Gresis i to debelo

Ehh,nisam pogrešio nigde,samo nisi pažljivo pročitao,kao što sam ti rekao! 

Obrati pažnju ponovo,detalji su u pitanju!

Hitlera se NE TIČE da li je vlada u Jugoslaviji legitimna ili legalna a posebno ne u momentu kada je on zgazio celu Evropu i krenuo na SSSR i kada se stvari odvijaju ekstremno brzo.
Hitlera se u ovom odsudnom trenutku tiču samo dve stvari,da krene na SSSR kako bi zauzeo Moskvu i teritorije do Urala pre zime, i da po svaku cenu spreči otvaranje drugog fronta u Grčkoj i Jugoslaviji(U Mein kampf Hitler piše da je nemačka izgubila rat jer je ratovala na dva fronta ikaže da se to više ne sme ponoviti).
E sad,desio se Simovićev puč i Hitlera ali uopšte nije briga da li je nova vlada legitimna ili ne,njega je briga samo to što to nije vlada kneza Pavla koja mu nije pravila probleme i kraj priče.Hitler se sa Jugoslavijom obračunao bez milosti i to je to.

Hitler je mrzio Srbe iz dna duse, tako da bi svaki dogovor sa njim bio ponizavajuc u najmanju ruku. mada, citao sam negdje da nas je vise cijenio od nekih nasih susjeda koji su bili na njegovoj strani.

Procitao sam, nemoj tako
Pa ja ti uporno i govorim da je njemu bilo bitno da Pavle ostane na vlasti, jer je sa njime sklopio ugovor. E sad u ovom konkretnom slucaju se poklapa da je Pavlova vlast bila legalna jer je lepo izabrana na izborima, a ne Simoviceva koja je dosla na vlast zahvaljujuci Britaniji. To sto je Britanija uradila se zove rusenje ustavnog uredjenja i u normalnim uslovima se Britaniji obljavuje rat zbog toga, ali u normalnim uslovima a ne 1941. godine. Tako da ja zbog toga kazem otud njima pravo da oni koriste Jugoslaviju kao marionetu.

lorde kad-tad bi nas napao...

Princ Regar ::Procitao sam, nemoj tako  
Pa ja ti uporno i govorim da je njemu bilo bitno da Pavle ostane na vlasti, jer je sa njime sklopio ugovor. E sad u ovom konkretnom slucaju se poklapa da je Pavlova vlast bila legalna jer je lepo izabrana na izborima, a ne Simoviceva koja je dosla na vlast zahvaljujuci Britaniji. 

A ja tebi govorim da je u ovom konkretnom trenutku apsolutno nebitno da li je vlast legitimna i legalna ili ne,to je apsolutno unutrašnji problem Jugoslavije,a Hitler neće da zaustavi svoj Drang nach Osten jer se Srbi igraju politike kao deca u obdaništu.
Knez pavle je imao legalnu vlast-de jure,međutim nije imao vojsku koja je instrument koji služi da podupre i odbrani legalnu vlast,vojsku je imao Dušan Simović i prostim diplomatskim jezikom rečeno,imao je de facto i vlast-to je sve što Hitlera interesuje u tom momentu.

To sto je Britanija uradila se zove rusenje ustavnog uredjenja i u normalnim uslovima se Britaniji obljavuje rat zbog toga, ali u normalnim uslovima a ne 1941. godine. Tako da ja zbog toga kazem otud njima pravo da oni koriste Jugoslaviju kao marionetu. 

Ma nije Britanija srušila vlast nego je to učinio Srbin,Dušan Simović,i kada se to desi ne objavljuješ rat Britaniji nego organizuješ kontra-udar i osudiš ga za veleizdaju i streljaš.

Cinjenica je da jeste zaustavio svoj Prodor na istok, barem za mesec dana odlozio
Pa kako nije Britanija uradila, nego ko je onda? Koliko sam ja ucio, ona je to finansirala? Bogme objavljujes, svim danasnjim medjunarodnim konvencijama koje se odnose na humanitarno i ratno pravo se tako nesto zabranjuje. Ti prakticno odredjujes ko ce biti vlast u tudjoj zemlji, ako je Simovic bio britanski covek, oni su onda krivi i to je to.

A koga vidimo ovde na donjoj slici,u trenutku kada je AU objavila rat Srbiji 1914 :






Hitler sav prepaljen na rat.

Princ Regar ::Cinjenica je da jeste zaustavio svoj Prodor na istok, barem za mesec dana odlozio
Pa kako nije Britanija uradila, nego ko je onda? Koliko sam ja ucio, ona je to finansirala? Bogme objavljujes, svim danasnjim medjunarodnim konvencijama koje se odnose na humanitarno i ratno pravo se tako nesto zabranjuje. Ti prakticno odredjujes ko ce biti vlast u tudjoj zemlji, ako je Simovic bio britanski covek, oni su onda krivi i to je to.

Svaka zemlja na svetu pokušava da na neki način promuva neki svoj interes u drugoj zemlji,pa čak i u zemljama svojih najbližih saveznika,istorijski to je toliko normalna pojava koja nama Srbima apsolutno nije jasna pa kad se tako nešto desi nama to čudno do jaja i odmah takvu zemlju posmatramo kao nekog srbomrzca i u tom stilu,što je posledica opšte neobrazovanosti naroda.

Problem kod nas jeste taj što smo mi u Srednjem veku imali bolje političare nego što smo ih imali u novo vreme.
U novo vreme Srpski političari nisu profesionalne diplomate i političari već loši amateri.Na prste jedne ruke ti možeš da nabrojiš Srpske profesionalne političare od Srenjeg veka na ovamo,a dok mi imamo političare loše amatere koji vode državu,sa druge strane strane zemlje imaju armije profesionalnih političara-ajkula koji su za ove naše na takvom nivou da je to nezamislivo.

E sad,pošto su našu spoljnu i unutrašnju politiku uvek vodili amateri,oni nisu bili u stanju da prepoznaju Srpske dugoročne interese i da odreaguju adekvatno u uslovima brzih političkih događaja kao što je bio početak WW II i mnogi drugi događaji iz prošlosti i budućnosti.Kod nas ne postoji obrazovana politička elita koja je ne podmitljiva i koja može da bude stub nosilac pravih interesa naše zemlje,kod nas preovladava politički amaterizam ,a politički amateri su skloni tuđim uticajima ,podmićivanju i manipulaciji i vrlo brzo svaka interesna grupa ili druga država može da potkupi svog političara u Srbiji...jel prepoznaješ situaciju? 


Elem,političar-amater je bio i Simović,jedina uteha nama jeste da je on prihvatio dobar Britanski predlog a ne imaginarni jadac,jer su Britanci dobro zagrizli za Balkanski front,i imali su ogromne gubitke.Zati i kažem da su kritike da nas je Britanija ostavila na cedilu neosnovane i politička propaganda Titovih komunista.

a MI 6 je razbio Jugu ko beba zvečku

Sirio, sve to stoji sto si ti rekao, ali ja kao pravnik to gledam pozitivisticki, a sve se svodi na sledece pitanje koji izbegavas da mi odgovoris: Da li je Britanija finansirala puc ili nije, da li je davala savete, instrukcije, da li je pribavila sredstva, da li je obezbedila svoje ljude za puc, da li je podstrekavala na puc, odn da li je na bilo koji nacin pomogla to sto se desilo sa nekom od primera radi navedenih inkriminusucih radnji?
To je sustina, ako jeste, Britanija je tu delovala subverzivno i ona je po pravilima medjunarodnog javnog prava kriva i nema vise sta da se raspravlja.

Syrio Forel ::

Princ Regar ::Cinjenica je da jeste zaustavio svoj Prodor na istok, barem za mesec dana odlozio
Pa kako nije Britanija uradila, nego ko je onda? Koliko sam ja ucio, ona je to finansirala? Bogme objavljujes, svim danasnjim medjunarodnim konvencijama koje se odnose na humanitarno i ratno pravo se tako nesto zabranjuje. Ti prakticno odredjujes ko ce biti vlast u tudjoj zemlji, ako je Simovic bio britanski covek, oni su onda krivi i to je to.

Svaka zemlja na svetu pokušava da na neki način promuva neki svoj interes u drugoj zemlji,pa čak i u zemljama svojih najbližih saveznika,istorijski to je toliko normalna pojava koja nama Srbima apsolutno nije jasna pa kad se tako nešto desi nama to čudno do jaja i odmah takvu zemlju posmatramo kao nekog srbomrzca i u tom stilu,što je posledica opšte neobrazovanosti naroda.

Problem kod nas jeste taj što smo mi u Srednjem veku imali bolje političare nego što smo ih imali u novo vreme.
U novo vreme Srpski političari nisu profesionalne diplomate i političari već loši amateri.Na prste jedne ruke ti možeš da nabrojiš Srpske profesionalne političare od Srenjeg veka na ovamo,a dok mi imamo političare loše amatere koji vode državu,sa druge strane strane zemlje imaju armije profesionalnih političara-ajkula koji su za ove naše na takvom nivou da je to nezamislivo.

E sad,pošto su našu spoljnu i unutrašnju politiku uvek vodili amateri,oni nisu bili u stanju da prepoznaju Srpske dugoročne interese i da odreaguju adekvatno u uslovima brzih političkih događaja kao što je bio početak WW II i mnogi drugi događaji iz prošlosti i budućnosti.Kod nas ne postoji obrazovana politička elita koja je ne podmitljiva i koja može da bude stub nosilac pravih interesa naše zemlje,kod nas preovladava politički amaterizam ,a politički amateri su skloni tuđim uticajima ,podmićivanju i manipulaciji i vrlo brzo svaka interesna grupa ili druga država može da potkupi svog političara u Srbiji...jel prepoznaješ situaciju? 


Elem,političar-amater je bio i Simović,jedina uteha nama jeste da je on prihvatio dobar Britanski predlog a ne imaginarni jadac,jer su Britanci dobro zagrizli za Balkanski front,i imali su ogromne gubitke.Zati i kažem da su kritike da nas je Britanija ostavila na cedilu neosnovane i politička propaganda Titovih komunista.

+++ Apsolutno se slazem!
Uf covece ova rasprava je bolja nego neki dokumentarac! Zahuktalo se, samo treba spremiti grickalice

Princ Regar ::Sirio, sve to stoji sto si ti rekao, ali ja kao pravnik to gledam pozitivisticki, a sve se svodi na sledece pitanje koji izbegavas da mi odgovoris: Da li je Britanija finansirala puc ili nije, da li je davala savete, instrukcije, da li je pribavila sredstva, da li je obezbedila svoje ljude za puc, da li je podstrekavala na puc, odn da li je na bilo koji nacin pomogla to sto se desilo sa nekom od primera radi navedenih inkriminusucih radnji?
To je sustina, ako jeste, Britanija je tu delovala subverzivno i ona je po pravilima medjunarodnog javnog prava kriva i nema vise sta da se raspravlja.

To se zna da je Britanska obavestajna sluzba potkupila dva Srpska generala da naprave puc(negde sam procitao da je rec o 3000 funti ).

Princ Regar ::Sirio, sve to stoji sto si ti rekao, ali ja kao pravnik to gledam pozitivisticki, a sve se svodi na sledece pitanje koji izbegavas da mi odgovoris: Da li je Britanija finansirala puc ili nije, da li je davala savete, instrukcije, da li je pribavila sredstva, da li je obezbedila svoje ljude za puc, da li je podstrekavala na puc, odn da li je na bilo koji nacin pomogla to sto se desilo sa nekom od primera radi navedenih inkriminusucih radnji?
To je sustina, ako jeste, Britanija je tu delovala subverzivno i ona je po pravilima medjunarodnog javnog prava kriva i nema vise sta da se raspravlja.

Nemam ništa protiv da stvar gledaš pozitivistički,to ima svojih dobrih i loših strana.Dobra strana je jer je pozitivstički stav "moralno" ispravan i sholastički,a loša strana je što vrlo često nema veze sa političkom i sve ukupnom realnošću.Međutim,ako stvari u svetu posmatraš samo sa stanovišta pozitivističke prakse,stvari koje se dešavaju oko tebe će te mimoići.

Nisam izbegao pitanje,odgovorio sam na njega indirektno,ali hajde sad ću direktno.

Dokaži da su Britanci krivi i da su na bilo koji način zvanično bili na bilo koji način umešani u puč 27.Marta!A pre nego što kreneš da dokazuješ ne zaboravi kako se na sudu tretiraju dokazi tipa ad hominem, Dokaži da je Britanski ambasador ili neko iz Britanskog CD-a prekoračio neke uobičajene diplomatske norme i delovao subverzivno... 
Osim toga,moraš znati da postoji nešto što se zove zvanična diplomatija i tajna diplomatija,a osim tajne diplomatije postoji i tzv."visoka  diplomatija" i da za tajnu i visoku diplomatiju važe neki drugi zakoni i neki drugi jezici od onih koje ti tumačiš.


Druga stvar,nije suština da su Britanci pomogli 27.Mart,verovatno jesu,ali to je totalno nebitna stvar jer suština je da pravo ne vredi ništa ako iza prava ne stoji sila koje će to pravo da nametne,to je suština o kojoj ja pričam i koja se jedino računa jer to je princip po kome države funkcionišu oduvek,sve ostalo je prazna priča.

Jel tako?Tako je

Evo ih Bugari opet :

http://www.blic.rs/Vesti/Politika/423241/Bugarski-ekstremni-desnicari-zele-deo-Srbije-i-Makedonije

Pozitivisticki znaci u skladu sa propisima a ne moralnim nacelom, a propisi nisu nikada moralni.

Tajna diplomatija i zvanicna diplomatija?

To je veoma opasno razmisljanje i tumacenje na koji mozes veoma lako da opravdas, i sto je najgore amnestiras, svako moguce krsenje medjunarodnog javnog prava od strane SAD-a i ostalih velikih sila, na osnovu te tajne diplomatije. Pokusavas citavo vreme da opravdas Veliku Britaniju kako je prema nama bila fer i kako je njena "ponuda" bila fer. Prvo i prvo da bi jedna izjava volje bila ponuda ona mora biti slobodno izrazena i na nju mora da dodje prihvat ponude koji je takodje izjava slobodne volje.  Britanija nama organizuje puc koji ozbiljno narusi nase ustavno uredjenje, nametne nam tu njenu ponudu, i prakticno nas dovede pred svrsen cin da nemamo drugog izbora osim da kapituliramo? Ako je to tebi fer, ti se mnogo uzdas u to pravo jaceg  Argument da su puc organizovali Srbi ti ne moze stajati nikako ako su saucesnici bili Britanci tada. Da je pravo jaceg jedino vazno pravilo, pa u svetu ne bi postojala EU, OUN, Savet Evrope i slicno. Cak i mocni SAD ima odredjena pravila medunarodnog prava koja mora da postuje, primera radi secam se 2 a mozda i 3 spora koji su oni izgubili pred medjunarodnim sudom pravde ( to je isti onaj sto je skoro davao svoje misljenje o deklaraciji nezavisnosti o Kosovu).
To je to, ja prekidam dalju raspravu, ovo je bila moja zavrsna rec, slobodno ti imaj svoje misljenje, ali takvo razmisljanje je opasno

Princ Regar ::Pozitivisticki znaci u skladu sa propisima a ne moralnim nacelom, a propisi nisu nikada moralni.

Svaki propis mora biti i u skladu sa važećim moralnim načelima,jer u suprotnom ne može biti "jednak" za sve  

Tajna diplomatija i zvanicna diplomatija? 

To je veoma opasno razmisljanje i tumacenje na koji mozes veoma lako da opravdas, i sto je najgore amnestiras, svako moguce krsenje medjunarodnog javnog prava od strane SAD-a i ostalih velikih sila, na osnovu te tajne diplomatije. 

Heh,ti si  pogrešno shvatio,koliko vidim,jer misliš da je "tajna i zvanična diplomatija" neki moj izum i način na koji ja razmišljam,međutim nije tako.Zvanična diplomatija.visoka diplomatija i tajna diplomatija su postojeće kategorije u mađunarodnim odnosima koje postoje od uvek,ništa ja tu nisam izmislio niti je to neki moj lični pravac razmišljanja.Razlika između zvanične,visoke i tajne diplomatije je ustvari razlika između nivoa na kome se rešava neko političko pitanje.Svaki od ova tri nivoa ima prednosti,mane i nivoe rizika.

 Pokusavas citavo vreme da opravdas Veliku Britaniju kako je prema nama bila fer i kako je njena "ponuda" bila fer. Prvo i prvo da bi jedna izjava volje bila ponuda ona mora biti slobodno izrazena i na nju mora da dodje prihvat ponude koji je takodje izjava slobodne volje.  Britanija nama organizuje puc koji ozbiljno narusi nase ustavno uredjenje, nametne nam tu njenu ponudu, i prakticno nas dovede pred svrsen cin da nemamo drugog izbora osim da kapituliramo?

Nope,ne pokušavam da opravdam bilo koga,jer sam još ranije rekao da su i Nemačka i Britanska ponuda bile fer.

Ovo dole boldovano je sve ad hominem!Niko nikad nije dokazao da su Britanci organizovali puč 27.Marata.

Evo ti kontra primer;U sarajevu na Vidovdan Gavrilo Princip ubija nadvojvodu Franca Ferdinanda.Iza ovog ubistva stajala je Ruska tajna služba logistički,tj. materijalno i finansijski,međutim za ubistvo i za početak WW I je okrivljena jedino i samo Srbija,kako to? 

Ako je to tebi fer, ti se mnogo uzdas u to pravo jaceg. Argument da su puc organizovali Srbi ti ne moze stajati nikako ako su saucesnici bili Britanci tada. Da je pravo jaceg jedino vazno pravilo, pa u svetu ne bi postojala EU, OUN, Savet Evrope i slicno.

Ja nikad nisam rekao da je to fer već sam rekao da tako stvari funkcionišu.
A generalno uvek je postojalo pravo jačeg,suštinska jednakost ne postoji,jednako pravo ne važi čak ni među jednako jakima.
Uvek imaš one koji su jednaki i one koji su malo jednakiji  
Savet Evrope,EU,UN služe u kozmetičke svrhe,kao i Liga naroda pre nje.

Argument da su puc organizovali Srbi ti ne moze stajati nikako ako su saucesnici bili Britanci tada.

Dokaži da Britanci stoje iza puča.Da,jedini krivci za puč smo mi!Ali opet ne treba to ni tako da se gleda,jer da je kojim slučajem Drugi Solunski front uspeo,puč 27.Marta bi bio izvikan kao visokomoralni i uzvišeni čin kojim je sa Jugoslavije skinuta sramota potpisa Trojnog pakta i nikoga ne bi bilo briga da li je puč bio legalan,legitiman i blablabla.Mi bi ispali heroji a Britanci extra saveznici,a ovako pošto smo ispušili,sad smo mi nevini i jadni a Britanci zli uvaljivači i oni su krivi za sve....hajde molim vas ljudi,poštedite me tih dvoličnih sranja za malu decu.
Jesi li hteo da igraš kao veliki igrač,jesi!Jesi li znao pravila diplomatske igre,jesi!,Jesi li znao za moguće nagrade i posledice,jesi!Hvala lepo,platio si cenu i nema kukanja.

E,upravo zbog toga postoji Tajna i visoka diplomatija.Šta god da se desilo po pitanju puča,desilo se u okvirima tajne diplomatije gde ni jedna strana ne sme da se žali na posledice jer se svesno ulazi u rizik.

 Cak i mocni SAD ima odredjena pravila medunarodnog prava koja mora da postuje, primera radi secam se 2 a mozda i 3 spora koji su oni izgubili pred medjunarodnim sudom pravde ( to je isti onaj sto je skoro davao svoje misljenje o deklaraciji nezavisnosti o Kosovu).

Postoji 100 načina kako može da se odere mačka

@Syrio Slazem se apsolutno

regi ja se slažem sa nekim tvojim stavovima...